先說個人經驗，我從事室內設計28年，也在各學校兼任設計課教師多年，除教學需要，因實務接案作模型的機率很低很低(好像只做過一次)。另外也訪談了開業十年以上的同業朋友十數位，實務上有需要作模型的機率也都很低。
其實室內設計系的學生到底該不該學作模型這件事，在產、學界已經討論過很多次了吧。
基本上正、反意見紛陳，主張應該學作模型的一派認為，不作模型如何體會立體空間的感覺？反觀主張不需要學作模型的一派則認為，室內設計實務工作裡很少需要作模型提案，不如教點跟實務有關的比較實在。
我無意站隊哪一邊，這種公說公有理、婆說婆有理的事，想要論個是非，由於立場不同只會流於抬槓了！
其實適度的讓學生從模型製作過程了解空間、結構…等設計條件是好的，只是整個四年大學的設計課程裡，學校花心思找業師來兼課主要是希望學用合一，幫助學生畢業時能無縫接軌直接上手，但若重點放在模型漂不漂亮？參加比賽是不是可以得獎？畢業展炫不炫？甚至出現比建築系還建築系的感覺…
那…就有待商榷了。
以我教授過的大學學生統計，畢業後進入室內設計業的比率不到6成，深入了解原因，有的是進入設計公司後發現甚麼都不會，學校都沒教，所以離職轉行；有的則是連試都沒試直接去別行，因為不知道該怎麼做室內設計。
記得7年前跟一位很資深的學界教授聊，提到教學方針時，我以業界角度建議應該多增加實務操作的課程，減少所謂的美學涵養、哲學論述之類的課。
但他立刻回說：「大學就是要學涵養跟視角啊，不然要學甚麼？」
我回：「我了解，可是學生畢業後到設計公司，老闆發現他連最簡單的現場丈量與勘查都不會，尺不太會操作，勘查屋況也不知道重點，更別提懂不懂人際溝通、締約斡旋…等實務技能，幾乎得從頭教、從頭學。」
教授說：「學校本來就是教涵養，培養他們有大眼界能思辨的地方，至於實務的東西是瑣事，等他們到業界再去學囉！」
我回：「可是學生畢業要去應徵的職務不是當總監、當大師，是要從基層工作做起的助理耶，結果基本操作都沒學，指望到業界再教？業界不是學校啊。」
談論至此，教授沒再發話，應該是不認同我的疑問，為免尷尬，話題就此打住。
我相信無論產、學立場，一定都能認同學用合一教育的提倡，唯有如此，才能更好的幫助學生在四年基礎教育學程中具備紮實的本質學能。只是在既有教學模式、觀念下，要如何調整、如何整合共識，實屬不易，但每年可是不斷有入學、畢業的莘莘學子啊，說急不急，但說不急…那可還真是急啊！
留言列表
